ภายใต้สถานการณ์อื่น ๆ มันจะเป็นอาชญากรรม เหตุใดจึงเป็นข้อยกเว้น
ประกาศเนื้อหา: คำอธิบายเกี่ยวกับการข่มขืนการบาดเจ็บทางการแพทย์
เมื่อ Ashley Weitz ไปห้องฉุกเฉินที่โรงพยาบาลท้องถิ่นในยูทาห์ในปี 2550 ด้วยอาการคลื่นไส้และอาเจียนอย่างรุนแรงเธอได้รับยา IV เพื่อช่วยให้อาการอาเจียนลดลง
ในขณะที่ยานี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อบรรเทาอาการของเธอ แต่สิ่งที่เกิดขึ้นในขณะที่อยู่ในความใจเย็นไม่เกี่ยวข้องกับความเจ็บป่วยของเธอ: Weitz ตื่นขึ้นมาในภายหลังกรีดร้องเมื่อเธอเห็นแพทย์ทำการตรวจช่องคลอด
เธอไม่ได้รับแจ้งว่าการสอบนี้จะเสร็จสิ้นไม่ได้ตั้งครรภ์และไม่ได้ยินยอมให้มีการตรวจภายในใด ๆ อย่างไรก็ตามสิ่งที่เกิดขึ้นกับ Weitz ไม่ใช่เรื่องธรรมดา ในความเป็นจริงมันถูกกฎหมาย
ในรัฐส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกาผู้ให้บริการทางการแพทย์ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นนักศึกษาแพทย์ตามกฎหมายที่จะเข้าไปในห้องผ่าตัดและโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ป่วยให้ดันสองนิ้วเข้าไปในช่องคลอดของผู้ป่วยที่ดมยาสลบแล้วทำการตรวจอุ้งเชิงกราน
บ่อยครั้งที่นักศึกษาแพทย์หลายคนทำการทดสอบแบบไม่ให้ความสำคัญกับผู้ป่วยรายเดียวกัน
แต่แตกต่างจาก Weitz ผู้ป่วยส่วนใหญ่ไม่มีความรู้ว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นกับพวกเขา
การสอบเกี่ยวกับกระดูกเชิงกรานที่ไม่เป็นไปตามความรู้สึกเหล่านี้เป็นแนวทางปฏิบัติทั่วไปที่โรงเรียนแพทย์และโรงพยาบาลให้เหตุผลว่าเป็นส่วนหนึ่งของการสอนนักเรียนถึงวิธีปฏิบัติ อย่างไรก็ตามพวกเขาขาดมุมมองที่สำคัญนั่นคือมุมมองของผู้ป่วย
“ ฉันบอบช้ำจากสิ่งนี้” Weitz อธิบาย
ในสหรัฐอเมริกาการล่วงละเมิดทางเพศหมายถึง "การกระทำทางเพศที่ไม่ได้เกิดจากความยินยอมใด ๆ ที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางชนเผ่าหรือของรัฐรวมถึงเมื่อเหยื่อขาดความสามารถในการยินยอม" - และผู้ให้บริการทางการแพทย์ที่เจาะอวัยวะเพศของผู้ป่วยโดยไม่ได้รับความยินยอมเมื่อ พวกเขาไร้ความสามารถภายใต้การดมยาสลบ (ยกเว้นกรณีฉุกเฉินทางการแพทย์ที่คุกคามชีวิต) มีพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับการข่มขืน
ความจริงที่ว่านี้มักจะทำเป็นส่วนหนึ่งของการฝึกอบรมของนักศึกษาแพทย์ไม่ได้ทำให้การละเมิดลดลง แต่อย่างใด
ไม่ฉันไม่ได้แนะนำให้นักศึกษาแพทย์และแพทย์เป็นนักล่าที่มีเจตนาร้าย แต่ ของพวกเขา เจตนาไม่เกี่ยวข้องหากไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ป่วย
การเจาะอวัยวะเพศของผู้อื่นโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือความรู้โดยไม่มีเหตุฉุกเฉินทางการแพทย์ถือเป็นความผิดทางอาญา เราไม่ควรกำหนดใหม่ยอมรับหรือลดพฤติกรรมนี้เพียงเพราะทำโดยแพทย์ผู้เชี่ยวชาญ
ที่จริงแล้วตรงกันข้าม: เราควรคาดหวังให้ผู้ให้บริการทางการแพทย์ปฏิบัติตามมาตรฐานที่สูงขึ้น
ในปี 2012 ดร. ชอว์นบาร์นส์ซึ่งเป็นนักศึกษาแพทย์ได้พูดออกมา (และต่อมาเป็นพยานให้เปลี่ยนกฎหมายในฮาวาย) เกี่ยวกับการต้องทำการตรวจกระดูกเชิงกรานกับผู้ป่วยที่หมดสติซึ่งไม่ได้รับความยินยอมอย่างชัดเจน
บาร์นส์เน้นย้ำถึงวิธีที่ผู้ป่วยลงนามในแบบฟอร์มที่เขียนด้วยเงื่อนไขที่คลุมเครือซึ่งระบุว่านักศึกษาแพทย์อาจ“ มีส่วนร่วม” ในการดูแลของพวกเขา แต่ไม่ได้บอกผู้ป่วยว่า“ การดูแล” นี้รวมถึงการตรวจภายในในขณะที่พวกเขาอยู่ภายใต้การดมยาสลบ
ประสบการณ์ของบาร์นส์ในโรงเรียนแพทย์ไม่ใช่เรื่องแปลก แต่นักศึกษาแพทย์หลายคนกลัวที่จะพูดออกมาเกี่ยวกับการถูกบังคับให้ทำข้อสอบแบบไม่ให้ความสำคัญเหล่านี้เพราะกลัวว่าจะได้รับผลกรรม
ปัญหาเกิดขึ้นอย่างกว้างขวาง
สองในสามของนักศึกษาแพทย์ในโอคลาโฮมารายงานว่าถูกขอให้ทำการทดสอบกระดูกเชิงกรานกับผู้ป่วยที่ไม่ได้รับความยินยอม นักศึกษาแพทย์ร้อยละเก้าสิบที่สำรวจในฟิลาเดลเฟียได้ทำการทดสอบแบบเดียวกันนี้กับผู้ป่วยที่ได้รับยาสลบโดยไม่ทราบว่ามีกี่คนที่ยินยอมจริง
และเมื่อเร็ว ๆ นี้นักศึกษาแพทย์หลายคนทั่วประเทศรายงานต่อ Associated Press ว่าพวกเขาได้ทำการตรวจกระดูกเชิงกรานกับผู้ป่วยที่หมดสติและไม่ทราบว่ามีคนใดได้รับความยินยอมจริงหรือไม่
หลายคนในวงการแพทย์เยาะเย้ยความคิดที่ว่าสิ่งนี้ผิดจรรยาบรรณหรืออาจถือได้ว่าเป็นการทำร้ายเนื่องจากเป็นแนวทางปฏิบัติมาตรฐานมาหลายปีแล้ว
แต่เพียงเพราะกิจวัตรประจำวันไม่ได้ทำให้ถูกต้องตามหลักจริยธรรม
นอกจากนี้ยังมีมุมมองทั่วไปในโรงพยาบาลที่ว่าหากผู้ป่วยยินยอมให้ผ่าตัดแล้วและเนื่องจากการผ่าตัดในตัวเองเป็นการรุกรานจึงไม่จำเป็นต้องได้รับความยินยอมเพิ่มเติมในการตรวจกระดูกเชิงกราน
อย่างไรก็ตามการยินยอมให้มีการผ่าตัดที่จำเป็นทางการแพทย์ไม่ได้หมายความว่าผู้ป่วยยินยอมให้คนแปลกหน้าเข้ามาในห้องหลังจากนั้นและสอดนิ้วเข้าไปในช่องคลอด
การตรวจกระดูกเชิงกรานภายในโดยธรรมชาติแตกต่างจากการสอบประเภทอื่น ๆ ที่ทำกับส่วนอื่น ๆ ของร่างกาย หากเรายอมรับมาตรฐานนี้ - ว่าสภาพที่เป็นอยู่ควรจะยังคงอยู่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกี่ยวข้องกับการดูแลผู้ป่วย - การปฏิบัติที่ผิดจรรยาบรรณจะไม่ถูกท้าทาย
โรงพยาบาลมักจะขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่าเนื่องจากผู้ป่วยส่วนใหญ่ไม่ทราบว่ามีการทำแบบทดสอบนี้จึงไม่สามารถดำเนินการใด ๆ ในภายหลังได้ แต่ถ้าการปฏิบัตินี้ไม่เป็นพิษเป็นภัยอย่างที่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์หลายคนกล่าวอ้างทำไมไม่ขอความยินยอมล่ะ
เป็นเรื่องของความสะดวกสบายจริงๆ โรงพยาบาลดูเหมือนจะกังวลว่าหากพวกเขาต้องได้รับความยินยอมผู้ป่วยจะปฏิเสธและบังคับให้พวกเขาเปลี่ยนแนวปฏิบัติ
Paul Hsieh แพทย์ประจำเมืองเดนเวอร์ซึ่งเขียนเกี่ยวกับนโยบายด้านการดูแลสุขภาพรายงานว่า“ จงใจเลือกที่จะไม่ถามเนื่องจากกลัวคำตอบที่ 'ไม่' และแทนที่จะปฏิบัติตามขั้นตอนใด ๆ กลับเป็นการละเมิดแนวคิดเรื่องความยินยอมความเป็นอิสระของผู้ป่วยและสิทธิส่วนบุคคล .”
ผู้ให้บริการทางการแพทย์บางรายอ้างว่าเมื่อผู้ป่วยมาที่โรงพยาบาลที่มีการเรียนการสอนพวกเขากำลังให้ความยินยอมโดยปริยายซึ่งผู้ป่วยควรจะรู้ว่านักศึกษาแพทย์สามารถทำการสอบภายในกับพวกเขาได้
ข้ออ้างที่สะดวกสบายนี้ไม่สนใจความเป็นจริงที่ว่าผู้ป่วยส่วนใหญ่ไม่มีความหรูหราในการตัดสินใจเลือกระหว่างโรงพยาบาลหลายแห่ง
พวกเขาเลือกโรงพยาบาลโดยไม่จำเป็น: โดยแพทย์ของพวกเขามีสิทธิพิเศษที่ยอมรับการประกันของพวกเขาโรงพยาบาลใดที่อยู่ใกล้ที่สุดในกรณีฉุกเฉิน พวกเขาอาจไม่รู้ด้วยซ้ำว่าโรงพยาบาลที่พวกเขาอยู่นั้นเป็นโรงพยาบาลที่มีการเรียนการสอน ตัวอย่างเช่นโรงพยาบาลสแตมฟอร์ดในคอนเนตทิคัตเป็นโรงพยาบาลการเรียนการสอนของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียในนิวยอร์กซิตี้ มีผู้ป่วยกี่คนที่ทราบเรื่องนี้อย่างชัดเจน?
นอกจากข้อแก้ตัวแล้วความจริงก็ยังคงอยู่: เราจำเป็นต้องหยุดแสร้งทำเป็นว่าการบาดเจ็บทางการแพทย์เป็นรูปแบบของการบาดเจ็บที่ไม่สำคัญ
ผู้ป่วยที่พบภายหลังว่ามีการตรวจกระดูกเชิงกรานโดยไม่มีรายงานความยินยอมรู้สึกว่าถูกละเมิดและได้รับผลกระทบจากการบาดเจ็บที่สำคัญ
Sarah Gundle นักจิตวิทยาคลินิกและผู้อำนวยการคลินิกของ Octav ในนิวยอร์กซิตี้กล่าวว่าการบาดเจ็บทางการแพทย์อาจมีความสำคัญพอ ๆ กับการบาดเจ็บประเภทอื่น ๆ
“ การตรวจกระดูกเชิงกรานแบบไม่ให้ความรู้สึกเป็นการละเมิดเช่นเดียวกับการละเมิดประเภทอื่น ๆ ” เธอกล่าว “ ในบางวิธีมันร้ายกาจกว่านั้นเพราะมักจะทำโดยที่ผู้ป่วยไม่รู้ด้วยซ้ำในสถานที่ที่ควรจะปกป้องผู้ป่วย”
Melanie Bell สมาชิกคณะกรรมการของ Maryland Nurses Association รายงานในระหว่างการพิจารณาของคณะกรรมการนิติบัญญัติว่ามีหลายครั้งที่ผู้ป่วยตื่นขึ้นในระหว่างการสอบ (เช่นสิ่งที่เกิดขึ้นกับ Weitz) และรู้สึกว่าถูกละเมิด
การรวมการละเมิดประเภทนี้ก็คือการปฏิบัติเช่นนี้ไม่เพียง แต่ผิดจริยธรรมเท่านั้น แต่เมื่อทำโดยนักศึกษาแพทย์ก็แทบจะ เสมอ ไม่จำเป็นทางการแพทย์
การสอบเหล่านี้ดำเนินการอย่างล้นหลามเพื่อประโยชน์ของนักเรียนและไม่ได้ให้ประโยชน์ทางการแพทย์แก่ผู้ป่วย
Phoebe Friesen นักจริยธรรมทางการแพทย์ที่ศึกษาประเด็นนี้อย่างกว้างขวางและเขียนบทความสำคัญล่าสุดเกี่ยวกับเรื่องนี้กล่าวว่ามุมมองของผู้ป่วยขาดหายไป โรงเรียนแพทย์มองว่านี่เป็น“ โอกาส” ในการสอนนักเรียน แต่ความเป็นอิสระทางร่างกายและสิทธิของผู้ป่วยไม่สามารถละทิ้งได้
“ ประเทศและรัฐที่ห้ามการปฏิบัตินี้ไม่ได้ถูกจำกัดความสามารถในการฝึกอบรมนักศึกษาแพทย์ได้อย่างมีประสิทธิภาพมีวิธีอื่น ๆ ในการสอนที่ไม่จำเป็นต้องมีการตรวจกระดูกเชิงกรานกับผู้ป่วยที่ไม่ได้รับความยินยอมและมักไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเกิดอะไรขึ้นในขณะที่พวกเขาอยู่ภายใต้การดมยาสลบ” Friesen กล่าว
โรงพยาบาลบางแห่งเช่น NYU Langone ในนิวยอร์กซิตี้รายงานโดยใช้อาสาสมัครตรวจกระดูกเชิงกรานที่ได้รับค่าตอบแทนสำหรับนักศึกษาแพทย์เพื่อฝึกทำข้อสอบโดยขจัดปัญหาการสอบโดยไม่ได้รับความยินยอม
การตรวจกระดูกเชิงกรานโดยไม่ได้รับความยินยอมถือเป็นสิ่งผิดกฎหมายในฮาวายเวอร์จิเนียโอเรกอนแคลิฟอร์เนียไอโอวาอิลลินอยส์ยูทาห์และแมริแลนด์ กฎหมายห้ามไม่ให้เรื่องนี้ผ่านสภานิติบัญญัติของนิวยอร์กเมื่อเร็ว ๆ นี้และอยู่ระหว่างการพิจารณาในรัฐอื่น ๆ รวมถึงมินนิโซตาและแมสซาชูเซตส์
แม้ว่าการปฏิบัตินี้จะพบได้บ่อยที่สุดในการตรวจเกี่ยวกับกระดูกเชิงกราน แต่ตั๋วเงินเหล่านี้จำนวนมากก็ห้ามการตรวจทางทวารหนักและต่อมลูกหมากที่ไม่ให้ความสำคัญกับผู้ป่วยที่ได้รับยาสลบเช่นกัน
สมาชิกสภานิติบัญญัติหลายคนรวมถึง ส.ว. แห่งรัฐนิวยอร์ก Roxanne Persaud (D-Brooklyn) ได้กลายเป็นนักวิจารณ์อย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัตินี้
“ มีความคาดหวังบางอย่างที่คุณมีเมื่อไปพบแพทย์และไม่ใช่ว่าร่างกายของคุณจะถูกเอาเปรียบหากพวกเขาต้องวางยาสลบคุณ” เธอกล่าว
และไม่ใช่แค่สมาชิกสภานิติบัญญัติเท่านั้นที่พูดออกมาเช่นกัน American College of Obstetrics and Gynecology’s (ACOG) ได้ประณามการปฏิบัตินี้โดยระบุว่าการตรวจกระดูกเชิงกรานในผู้ป่วยที่ได้รับยาสลบซึ่งดำเนินการเพื่อจุดประสงค์ในการสอนควรทำเฉพาะกับ แจ้ง ยินยอม.
แต่โรงเรียนแพทย์บางแห่งยังคงใช้อิทธิพลของตนเพื่อพยายามผลักดันกฎหมายที่ต้องได้รับความยินยอม มีรายงานว่าโรงเรียนแพทย์เยลเตือนฝ่ายนิติบัญญัติเกี่ยวกับกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นในคอนเนตทิคัต
เมื่อพูดถึงประสบการณ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจของเธอเอง Weitz กล่าวว่า“ เมื่อวงการแพทย์ไม่ให้ความสำคัญกับความเป็นอิสระทางร่างกายของผู้ป่วยมันจะส่งผลเสียอย่างมากต่อการดูแลผู้ป่วย”
ความยินยอมควรเป็นพื้นฐานในการแพทย์ แต่การสอบเช่นนี้ทำลายหลักฐานที่จะไม่ทำอันตรายต่อผู้ป่วยที่ผู้ให้บริการทางการแพทย์สาบานว่าจะรักษา และถ้าความยินยอมถือเป็นทางเลือกในการดูแลทางการแพทย์จะลากเส้นตรงไหน?
“ หากผู้ให้บริการทางการแพทย์ได้รับการสอนให้ละทิ้งการได้รับความยินยอม” Weitz กล่าว“ วิธีการฝึกแพทย์ก็ยังคงดำเนินต่อไป”
มิชาวาเลนเซียเป็นนักข่าวที่มีผลงานใน The New York Times, Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly และสิ่งพิมพ์อื่น ๆ อีกมากมาย
