ถาม D'Mine: น้ำตาลในเลือดที่ไม่เสถียรและระบบ Closed Loop

มีคำถามเกี่ยวกับการดำเนินชีวิตด้วยโรคเบาหวานหรือไม่? ถาม D’Mine! คอลัมน์คำแนะนำรายสัปดาห์ของเราซึ่งจัดทำโดยทหารผ่านศึกประเภท 1 และผู้เขียนโรคเบาหวาน Wil Dubois สัปดาห์นี้วิลกำลังจัดการกับคำถามเกี่ยวกับความผันผวนของระดับน้ำตาลในเลือดและระบบลูปปิด (ที่คุณรู้จักเรียกว่าเทคโนโลยี "ตับอ่อนเทียม") อาจเป็นวิธีจัดการกับปัญหาน้ำตาลในเลือดได้อย่างไร อ่านต่อ…

{มีคำถามของคุณเองหรือไม่? ส่งอีเมลถึงเราที่ [email protected]}

Nancy, D-mom จากวิสคอนซินเขียนว่า: อุปกรณ์ตรวจวัดระดับน้ำตาลอย่างต่อเนื่องใช้ของเหลวคั่นระหว่างหน้าเพื่อวัดระดับน้ำตาล เป็นที่ทราบกันดีว่ากลูโคสคั่นระหว่างหน้ามีความล่าช้าเมื่อเทียบกับระดับน้ำตาลในเลือดนานถึง 15 นาที นอกจากนี้ยังมีปัญหาเรื่องความแม่นยำในการวัดทั้งหมดระดับน้ำตาลในเลือดหรือกลูโคสคั่นระหว่างหน้า ถ้าเบาหวานค่อนข้างคงที่ฉันอาจจะเห็นว่าระบบลูปปิดที่ใช้มันจะได้ผล อย่างไรก็ตามลูกของฉันและคนอื่น ๆ ที่ฉันรู้จักไม่มั่นคง คุณช่วยแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ไหม?

Wil @ Ask D’Mine คำตอบ: คุณเดิมพัน! อันที่จริงฉันสามารถแสดงความคิดเห็นได้หลายอย่างและสิ่งแรกของฉันคืออย่าล้อเลียนตัวเอง ไม่มีสิ่งที่เรียกว่าคนที่เป็นโรคเบาหวาน“ ค่อนข้างคงที่” อย่างน้อยก็ไม่ใช่เรื่องของน้ำตาลในเลือดและอาจจะไม่ใช่เมื่อพูดถึงอย่างอื่นด้วย แต่การขาดความเสถียรของน้ำตาลในเลือดนี้เป็นเรื่องที่น่าตกใจอย่างมากสำหรับชุมชนการวิจัยในช่วงแรก ๆ ของการตรวจสอบระดับน้ำตาลอย่างต่อเนื่อง (CGM) ตอนนี้พวกเขาสามารถเห็นได้ว่าพวกเราคนพิการ (คนที่เป็นโรคเบาหวาน) อยู่ทั่วทุกที่ - มากกว่าที่ใครเคยรู้มาก่อนเนื่องจากไม่มีคนพิการในประวัติศาสตร์คนใดเคยได้รับแถบทดสอบเพียงพอที่จะเปิดเผยความโกลาหลภายใต้ผิวหนังของเรา! ดังนั้นในแง่ดีลูกของคุณไม่ใช่คนนอก

แต่ข่าวดีก็คือกลุ่มผู้พัฒนาวงปิดทราบข้อเท็จจริงนี้และอัลกอริทึมในการพัฒนาขึ้นอยู่กับภารกิจในการควบคุมภาวะน้ำตาลในเลือดที่ไม่คงที่ในชีวิตจริงได้ดีกว่าที่คุณสงสัย เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนั้นในอีกสักครู่

แน่นอนว่าประเด็นของคุณเกี่ยวกับความแม่นยำนั้นตายไปแล้ว ไม่ว่าคุณจะใช้เทคโนโลยีระดับผู้บริโภคระดับใดในการทดสอบระดับน้ำตาลในเลือดผลลัพธ์ก็เป็นที่น่าสงสัย ที่กล่าวว่าการปรับปรุงความแม่นยำของ CGM ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมานั้นไม่มีอะไรที่น่าเหลือเชื่อและความแม่นยำนั้นได้พัฒนาไปในอัตราที่ทำให้การทดสอบฟิงเกอร์สติ๊กที่ได้รับการยกย่องมายาวนานของเราต้องอับอาย ไม่มีเหตุผลใดที่ FDA ได้ล้าง CGM บางส่วนเพื่อใช้แทนฟิงเกอร์สติ๊ก มันเป็นสิ่งที่ดีหรือขึ้นอยู่กับว่าคุณมองมันอย่างไร Fingersticks นั้นไม่ดี ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดฉันคิดว่ามันปลอดภัยที่จะบอกว่า CGM สมัยใหม่นั้นเกือบจะดีพอ ๆ กับฟิงเกอร์สติ๊กในการวัดจุดเดียว

แต่มันยังไม่จบเพียงแค่นั้น เนื่องจากก้านนิ้วแม้ว่าจะเป็นเพราะปาฏิหาริย์หรือโชคช่วยได้ 100% ก็ยังไม่สามารถบอกอะไรคุณได้มากนักใช่หรือไม่? การวัดระดับน้ำตาลที่สมบูรณ์แบบ แต่แยกได้ในประชากรของผู้ที่มีน้ำตาลที่ไม่คงที่โดยเนื้อแท้นั้นไม่ได้มีประโยชน์อะไรเลย พลังของ CGM สามารถมองไม่เห็นว่าน้ำตาลในเลือดของคุณเป็นอย่างไร คือแต่มันคืออะไร ทำ. มันจะขึ้น? หรือลง? ลงเร็ว? ลงเร็วจริงหรือ?

Fingersticks เป็นรูปถ่าย แน่นอนว่าอาจจะเป็นภาพพิมพ์ขาวดำแบบวิจิตรศิลป์ที่สวยงามและมีกรอบ แต่ก็เป็นเพียงภาพนิ่งเท่านั้น ในทางกลับกัน CGM มีความสอดคล้องกับเนื้อหาของ“ Diabetes: The Movie” มากกว่า แม้แต่ CGM ในยุคแรก ๆ ซึ่งมีความแม่นยำที่ค่อนข้างแย่ แต่ก็ยังให้การรับรู้สถานการณ์ที่เหนือกว่าสำหรับผู้บุกเบิก CGM เช่นฉันและการรับรู้ถึงกระแสน้ำและการเพิ่มขึ้นของระดับน้ำตาลในเลือดของเราเป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดที่เราต้องพยายามรักษาเสถียรภาพของโรคเบาหวานที่ไม่คงที่

สำหรับความล่าช้าระหว่างกลูโคสคั่นระหว่างหน้า (IG) และกลูโคสในเส้นเลือดฝอยนั้นไม่ได้มีความสำคัญมากนัก จริงอยู่ที่ IG มีความล่าช้ามากหรือน้อยกว่า 15 นาทีเมื่อเทียบกับการวัดระดับน้ำตาลจากปลายนิ้ว (ซึ่งยังล่าช้าเมื่อเทียบกับกลูโคสในสมองซึ่งเป็นเรื่องสำคัญ) แต่เพื่อให้เข้าใจว่าเหตุใดจึงไม่สำคัญที่เราต้องพูดถึงรถไฟ ใช่. เช่นเดียวกับรถไฟ Choo-choo

เครื่องยนต์ของรถไฟ choo-choo ไปถึงจุดใดจุดหนึ่งบนรางก่อนที่ caboose จะทำ แต่ทั้งคู่ก็เดินทางไปในเส้นทางเดียวกัน ในทำนองเดียวกันแม้ว่ากลูโคสในเส้นเลือดฝอยจะอยู่ข้างหน้า IG เมื่อน้ำตาลมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว แต่ IG ที่อยู่เบื้องหลังก็อยู่บนเส้นทางที่คาดเดาได้ไม่มากก็น้อยในเส้นทางเดียวกัน ที่จริงลองคิดดูสิสำหรับพวกเราคนพิการทางรถไฟบางทีรถไฟเหาะน่าจะเป็นภาพที่ดีกว่ารถไฟ choo-choo แต่คุณเข้าใจแล้ว อย่างไรก็ตามคนที่ทำงานกับระบบลูปปิดก็รู้เรื่องนี้เช่นกันและได้ออกแบบซอฟต์แวร์ของตนเพื่อรองรับ“ ความล่าช้า” ใน IG

และที่จริงแล้วระบบลูปปิดบางส่วนในปัจจุบันของเราทำงานได้ดีอย่างน่าประหลาดใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้ฮอร์โมนอินซูลินเพียงตัวเดียวไม่ว่าจะเป็นการ จำกัด หรือเพิ่มการไหลเพื่อพยายามควบคุมการเปลี่ยนแปลงของน้ำตาลในเลือด ก่อนระบบปัจจุบันเงินของฉันอยู่ที่ปั๊มฮอร์โมนคู่: ระบบที่สามารถส่งอินซูลินเพื่อลดน้ำตาลกลูโคสได้ตามต้องการและกลูคากอนจะเพิ่มขึ้นตามความจำเป็น

นั่นเป็นเหตุผลสำหรับฉัน: ฮอร์โมนและฮอร์โมนต่อต้านการควบคุมเพื่อให้สภาวะสมดุลที่สมบูรณ์แบบ นั่นคือสิ่งที่ร่างกายทำในคนที่ไม่เป็นเบาหวาน แต่กลูคากอนที่มีความเสถียรที่จำเป็นสำหรับระบบดังกล่าวกลับมาช้าลงทำให้ระบบอินซูลินอย่างเดียวมีโอกาสพิสูจน์ตัวเองซึ่งพวกเขากำลังทำอย่างมหัศจรรย์ และเช่นเดียวกับเทคโนโลยี D ที่เหลือนี้พวกเขาจะดีขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อเวลาผ่านไป พวกเขาจะไปถึงความสมบูรณ์แบบหรือไม่? ฉันสงสัยมาก แต่วันที่วงปิดนั้นเหนือกว่าความพยายามของคนพิการที่ขยันขันแข็งและทุ่มเทมากที่สุดโดยใช้เครื่องมือทั่วไปนั้นอยู่ไม่ไกลเลย ฉันคิดว่าลูกของคุณและเด็กที่“ ไม่มั่นคง” คนอื่น ๆ (และผู้ใหญ่) ที่นั่นจะทำได้ดีกว่าที่คุณจะจินตนาการได้มากเมื่อเทคโนโลยีนี้เติบโตเต็มที่

และน่าขันยิ่งระดับน้ำตาลในเลือดของคนเราไม่เสถียรมากเท่าไหร่ฉันก็คิดว่าพวกเขาจะได้รับประโยชน์จากวงปิดมากขึ้นเท่านั้น ท้ายที่สุดถ้าคุณจัดการได้ค่อนข้างเสถียรคุณก็ไม่จำเป็นต้องมีวงปิดใช่ไหม

นี่ไม่ใช่คอลัมน์คำแนะนำทางการแพทย์ เราเป็นผู้พิการอย่างอิสระและเปิดเผยภูมิปัญญาจากประสบการณ์ที่รวบรวมมา - ของเรา ได้รับการทำสิ่งนั้น ความรู้จากสนามเพลาะ บรรทัดล่าง: คุณยังต้องการคำแนะนำและการดูแลจากแพทย์ผู้เชี่ยวชาญที่มีใบอนุญาต